pihak mendapati tiada merit dalam a

pihak mendapati tiada merit dalam aduan ini kerana pihak Respondents hanyalah menyediakan perjanjian penyewaan （Tenancy Agreement）di antara si mati,puan Tay Dan tee Yang merupakan pemilik dan tee sebagai penyewa.oleh kerana si mati tidak menerima sebarang bayaran sewa seperti Yang tertera dalam perjanjian ,maka si mati.sepatutnya mengambil tindakan terhadap pemilik bersama dan bukannya terhadap pihak Responden. pihak Responden tidak sepatutnya ditanggungiawabkan untuk bayaran sewa Yang tidak dibayar kepada si mati. oleh Yang demikian, aduan terhadap pihak Responden ditolak menurut seksyen dan seksyen Akta profesyen Undang-Undang 555（seperti Yang dipinda.).

結果 (繁體中文) 1:

發現這種抱怨毫無意義因為受訪者只提供租約 (租約) 之間的死者太太泰和三通是擁有者和三通作為租戶.然而，作為死者沒有收到任何付款的租金協定，然後死者.應該採取行動反對共同擁有者，而不是答辯人所述。被訪者不應該是 ditanggungiawabkan 不支付給死者的收費。因此，答辯人扣除根據節和節法律職業行為 555 (經修訂) 投訴。

結果 (繁體中文) 2:

一方認為，在申訴沒有根據，因為受訪者只提供之間的租賃協議（租賃協議）死者，女士泰而楊是所有者和T開球為penyewa.oleh因為死者沒有收到任何付款的租金在協議中規定，那麼mati.sepatutnya採取行動對付共同擁有，而不是針對答辯。被申請人不應該ditanggungiawabkan支付的租金是不是支付給死者。因此，對申請人的投訴的職業法案部分和法第555拒絕（修訂本）。